Регистрация фирм Адвокатура Украины
 
 
 
Ликвидaация фирм
Меню
 Главная

 Философско-исторические истоки адвокатуры

 Украинская адвокатура: исторический очерк

 Адвокатура независимой Украины

 Правовая основа адвокатской деятельности в Украине

 Адвокат в уголовном процессе

 Соглашение о правовой помощи в уголовном деле

 Защитник на досудебном следствии

 Защитник в суде

 Адвокат в гражданском и административном судопроизводстве

 Обжалование адвокатом судебных решений и приговоров

 Адвокат на стадии выполнения судебных решений

 Вспомогательные области знаний в работе адвоката




 


представители - подвергают допросу, ставят вопросы, заявляют ходатайство, делают заявления, принимают участие в судебных прениях. Подсудимый произносит последнее слово.

Каждая из форм судоговорения имеет свое назначение, свою цель и, обязательно, собственную этическую основу. Во время допроса лица в судебном заседании недопустимо задавать вопрос наводящего характера. Неуместной является постановка вопросов глубоко интимного характера, если это не продиктовано интересами дела. Недопустимо обращаться к любому, вызванному в судебное заседание лицу, на "ты", "упрекать" за "неверно" занятую позицию и т. п.

Судоговорение осуществляется в порядке, установленном уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным, а ныне еще и процессуальными кодексами, регулирующими рассмотрение хозяйственных и администратиных споров в соответствующих судах, в определенной очередности и обязательно с разрешения председательствующего в деле судьи - сначала слово предоставляется истцу, а потом ответчику, сперва выступает государственный обвинитель, а за ним - адвокат. Бывают случаи, когда порядок допроса отдельных лиц в интересах дела судом может быть изменен. Однако это допускается судьей лишь после предварительного обсуждения такой целесообразности с участниками судебного заседания.

Этот порядок установлен не только из правовых соображений. Здесь прослеживается этический подход законодателя к решению правовых вопросов. Так, ответчик выступает после истца для того, чтобы иметь возможность защититься от иска. Адвокат выступает после государственного обвинителя, чтобы иметь возможность защититься от аргументов обвинения. Это, бесспорно, морально оправданно. "Бей, но выслушай", - говорили римляне.

Работая в судебном заседании, адвокат всегда должен быть образцом вежливости и корректности и контролировать свои эмоции. Правосудие не терпит суеты и праздного пустословия. Попытки пререкания сторон,

грубого вмешательства в интимные вопросы подсудимых и свидетелей, неэтичные и обидные выпады должны прекращаться судом корректно, но твердо и немедленно.

Здесь очень ценным является умение адвоката пользоваться своими процессуальными возможностями корректно, учитывая деликатность определенных ситуаций, чтобы не навредить интересам доверителя и не поставить его и себя в смешное положение. Естественно, что здесь многое зависит от умения председательствующего сгладить комическую ситуацию, не допустить, чтобы она вышла из-под контроля или стала оскорбительной для кого-либо из участников судебного процесса, а тем более, для потерпевшего в деле или подсудимого. Отсутствие чувства меры и корректности, нежелание или неумение учитывать трагизм событий, происходящих в судебном зале, нередко порождают комические ситуации. Приведем несколько примеров.

Пример № 63.

Львов (1953 г. в период прохождения автором практики в суде). Слушается дело о расторжении брака. Истцом выступает муж, требующий расторжения брачных отношений из-за отсутствия (по причине болезни жены) детей. Адвокат ответчицы, категорически возражающей против разрыва брака, обращается к истцу с такой тирадой: "Шановний пане позивачу, ваша дружина щойно прибула з курорту, де вона лікувалася. У мене в руках довідка лікаря (подает справку судье), що вона може народити дитину. То може ви ще спробуєте й у вас що-небудь вийде

Судья, ознакомившись с предъявленной адвокатом справкой, обращается к истцу: "Пане позивачу, в мене дійсно в руках довідка лікаря, про яку нагадував пан адвокат, то може й справді спробуєте та у вас що-небудь вийде ".

Ответчик вскакивает и кричит на весь зал: "Пане суддя, я вже шістнадцять років пробую, та в мене ніц не виходить, але коли у вас, пане суддя, є довідка, то вже, мабуть тепер ви разом з паном адвокатом пробуйте, може у вас що й вийде ".

В зале, естественно, хохот, судья растерянно старается пристыдить истца, от чего смех только усиливается. Объявляется перерыв. Но как только судья входит в судебный зал, взрыв хохота возобновляется. Дело сорвано и откладывается на следующий день. Судья явным образом не ощутил деликатности ситуации, не продумал вопроса и попал в комическую ситуацию, с которой не сумел справиться.

Пример №64.

Слушается уголовное дело о кражах. На скамье семеро подсудимых . Столько же и адвокатов. Обвинение поддерживает помощник прокурора, пожилая дама из числа бывших партийцев-укрепленцев (раньше существовала практика "укреплять " правоохранительные и другие органы коммунистами - представителями рабочего класса). В прениях выступает адвокат Г., известный своей страстью к месту и без оного употреблять всякие выражения латынью. "Товарищи судьи, - с пафосом произносит адвокат, - предыдущий приговор, вынесенный подсудимому Иванову, является "пре-ю-ди-ци-алъным" для нынешнего состава суда". Государственный обвинитель решительно поднимается и, прервав адвоката, требует от судьи обязать адвоката в дальнейшем высказываться "по-человечески ".

Мгновенно оценив комичность ситуации, судья с абсолютно серьезным выражением на лице обращается к адвокатам: "Товарищи адвокаты, высказывайтесь, пожалуйста, так, чтобы это было понятно для товарища прокурора". Дама-обвинитель явно удовлетворена. Адвокаты и присутствующие в зале с трудом удерживаются чтобы рассмеяться, но ситуация сглажена*.

Судья сумел найти форму и способ сгладить комичную ситуацию и судебное заседание продолжилось.

Особой стадией судоговорения и специфическим ораторским жанром являются судебные соревнования

сторон. Уместность употребления здесь слова "жанр" оправданно органическим проявлением выступающими перед судом искусства владения словом и даром убеждения. Главная цель выступающих в суде ораторов - убедить судью, народных заседателей или присяжных в правоте своей позиции, в целесообразности принять решение, предложенное самим оратором. Если человеческий язык -это инструмент общения людей между собою, то судебная речь адвоката-защитника - это умение максимально использовать ораторские способности, как средство достижения желательного решения суда.

Характер выступления судебного оратора определяется конкретной задачей, которая стоит перед ним. Здесь не всегда уместна речь об оценке выступления такими этическими категориями, как благородство поставленной цели и справедливость его достижения, так как в соревнованиях сторон с полярными интересами понятия эти очень относительны. Речь может идти лишь о постоянном пребывании в пределах закона, честности и этичности приемов, используемых для достижения цели. А оценка результативности - это уже прерогатива суда.

Общеизвестно, что в России после образования суда присяжных на судебной сцене появились действительно талантливые ораторы - государственные обвинители, адвокаты, которые оставили глубокий след в истории российского судопроизводства. К числу первых, прежде всего, следует отнести Д. А. Ровинского, А. Ф. Кони и др. Среди адвокатов - П. Я. Александрова, К. К. Арсеньева, В. И. Жуковского, В. Д. Спасовича, Князя Урусова, А. И. Плевако. Очень приятно сознавать, что среди этих славных имен представлены и наши земляки С. А. Андриевский, М. П. Карабчевский, А. Я. Пасовер и Н. И. Холева. Кстати, именно С. А. Андриевский в своей лекции "Об уголовной защите", напечатанной в журнале "Судебное обозрение" за 1904 г., высказал мысль, что "над зданием судебных учреждений имеется невидимая надпись, гласящая: "Вот место, где преступление служит на пользу общества".

Введение суда присяжных в современной России сразу же оказало толчок к появлению талантливых

судебных ораторов. Сегодня трудно представить, какое будущее ожидает суд присяжных в Украине. Однако хочется верить, что с ростом благосостояния и сознания граждан, с повышением правовой культуры населения конституционная идея суда присяжных найдет в Украине четкие и зримые очертания, а нынешние юристы встретят конституционное нововведение во всеоружии.

части 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26


 

© Copyright 2008 www.ukadvo.ru