Регистрация фирм Адвокатура Украины
 
 
 
Ликвидaация фирм
Меню
 Главная

 Философско-исторические истоки адвокатуры

 Украинская адвокатура: исторический очерк

 Адвокатура независимой Украины

 Правовая основа адвокатской деятельности в Украине

 Адвокат в уголовном процессе

 Соглашение о правовой помощи в уголовном деле

 Защитник на досудебном следствии

 Защитник в суде

 Адвокат в гражданском и административном судопроизводстве

 Обжалование адвокатом судебных решений и приговоров

 Адвокат на стадии выполнения судебных решений

 Вспомогательные области знаний в работе адвоката




 


адвокат на стадии выполнения судебных решении

 ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО НА СТАДИИ ВЫПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Точное и своевременное выполнение судебных решений показатель действенности судебной власти. К провозглашению независимости и около восьми лет после этого выполнение судебных решений возлагалось на судебных исполнителей, действовавших на основании Инструкции Министерства юстиции СССР "О порядке выполнения судебных решений".

Судья осуществлял контроль за процессуальными действиями судебного исполнителя, а вопросами организации работы судебных исполнителей ведал старший судебный исполнитель суда.

Такая схема принудительного выполнения решений в советский период полностью удовлетворяла требования времени, поскольку законопослушность населения и высокий авторитет судебного решения на тот момент практически исключали возможность неисполнения решения суда в добровольном порядке. Даже сокращенный срок принудительного исполнения - 20 суток - не был проблемой для судебного исполнителя из-за существования более широкого, чем в настоящее время, перечня оснований для окончания исполнительного производства, как-то -направление исполнительного документа для исполнения в бухгалтерию предприятия, выставление платежного требования к учреждению банка и т. п.

Относительно же решений других органов, то выполнение последних обеспечивалось, прежде всего, довольно жесткой системой администрирования и партийного вмешательства, а также административной и уголовной ответственностью за их невыполнение.

При таких условиях участие адвокатов в качестве представителей сторон исключалось, за исключением составления жалоб на действия судебного исполнителя.

С обретением Украиной независимости и изменением социального и экономического курса, возникла насущная потребность в реформировании судебной системы, которая по принятой в 1992 году Концепции судебно-правовой реформы, должна была обрести статус самостоятельной ветви государственной власти. И хотя отдельные шаги в направления реформирования судебной реформы: деидеологизация судов, изменения в статусе судей и происходили, вообще реформа не продвигалась в ожидании принятия Конституции Украины.

С принятием Конституции Украины, судебная система юридически получала статус отдельной и самостоятельной ветви государственной власти. Но невзирая на конституционное решение вопроса относительно статуса судебной системы, она де-факто оставалась в состоянии ожидания очерченных Конституцией изменений. Медленное продвижение реформ пояснялось отсутствием как средств, так и опыта в этом важном деле.

Безусловно, уже тогда (в 1996-1997 годах) юридическое сообщество, теоретики и практики, были едины в том, что созданный в советские времена институт судебных исполнителей не отвечает требованиям времени, новому статусу судебной власти, радикальной реформе деятельности судов.

Институт судебных исполнителей, который просуществовал почти семьдесят лет, был отягощен серьезными недостатками. Ни в одной цивилизованной правовой стране, по крайней мере в пределах Европы, суд не объединяет функции правосудия и выполнения решений. Вдобавок, при условиях предоставления судам статуса судебной власти, выполнение судом собственных решений грозило бы преобразованием судов в неподконтрольные структуры, деятельность которых могла бы иметь непредсказуемые последствия.

Необходимость наведения элементарного порядка в государстве требовала укрепления исполнительной и

договорной дисциплины на базе радикального изменения механизмов и методов выполнения судебных и других государственных и негосударственных решений. Курс Украины на интеграцию с европейским сообществом требовал, соответственно, адаптации украинского законодательства к европейскому.

С другой стороны, выполнение судебных и других решений следует рассматривать как правозащитную функцию государства, которое имеет целью принуждение недисциплинированных и недобросовестных субъектов определенных правовоотношений к выполнению принятых ими обязательств, то есть защищает права и интересы тех, кто страдает от их нарушения.

В этих условиях точное и своевременное выполнение судебных и других решений выходило на первый план - как государственная функция обеспечения имиджа государства.

Нужна была качественно новая структура -исполнительная служба, наделенная широкими полномочиями по принудительному исполнению решений, созданная для работы в новых условиях, - повышение роли частной собственности, свободы экономической деятельности, частной инициативы, конкуренции и рыночных отношений, обеспечения решений иностранных судов и других решений.

части 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7


 

© Copyright 2008 www.ukadvo.ru