Возможен вариант, когда подзащитный не очень понимает последствие своих действий в случае полного признания перед следователем или судом своей виновности в совершении преступления и полного раскрытия обстоятельств и фигурантов. Это очень трудный случай в практике защитника, поскольку, не гарантируя успеха, в то же время, таит в себе опасность худшего финала. Если адвокат рискнет посоветовать подзащитному не раскрываться перед судом, но суд признает последнего виновным и с учетом неискренности перед судом изберет завышенную меру наказания, осужденный будет иметь право обвинить во всем защитника. Для последнего же - оказаться в роли подстрекателя подзащитного к неправдивым свидетельствам перед судом и виновника во всех бедах осужденного - ситуация далеко не лучшая.

Случай действительно нелегкий. Поэтому единственным разумным шагом в этой ситуации может считаться лишь

откровенное и внятное разъяснение подзащитному, что это один из тех вопросов, которые остаются в его собственной компетенции, и раскрыть ему варианты возможных последствий в каждом из вариантов поведения. То есть, сделать так, чтобы добросовестно выполнив свою профессиональную обязанность, не дать никому оснований обвинить себя в любых противоправных или сомнительно-моральных поступках. Пример 3 9.

В свое время, было возбуждено уголовное дело против руководства одной из шахт Д-кой области по обвинению в расхищении государственного имущества в крупных размерах. За период пребывания в роли руководителей шахты трех обвиняемымых было разворовано более чем на 104 тысячи советских рублей, что, к тому времени, было довольно значительной суммой. Среди обвиняемымых оказался и брат тогдашнего секретаря обкома, знаменитого своей хозяйственностью и авторитетом среди горняков. Один из бывших директоров шахты уже занимал должность главного инженера угольного треста.

Под стражу были взяты: один из бывших директоров, главный бухгалтер и кассир шахты. Брат руководителя области и главный инженер треста находились на подписке о невыезде. О последнем в данном примере и пойдет речь. Его защиту осуществлял адвокат Ф.

Для адвоката общая перспектива развития этого дела была более чем понятна. Брата высшего партийного чиновника области в тюрьму при любых обстоятельствах не посадят - сталинские времена, когда никто не был застрахован от ареста, прошли. Однако вытянуть из-под карательного меча лишь одного родственника, а других за те же действия осудить, было бы очень рискованно -они бы не молчали. Итак, придется спускать на тормозах все дело, или назначить козлами отпущения главного бухгалтера и кассира. Учитывая тактику следователей, занимавшихся этим делом, именно к этому и шло.

Подзащитный Ф., главный инженер треста, был настоящим специалистом своего дела, сильным руководителем, но не очень соображал в партийной

кухне. Он рассказал адвокату, что деньги, которые были признаны похищенными, пошли в трест, и он называл кому конкретно, а дальше - в угольный комбинат на какие-то потребности. Тогда это практиковалось. Каждый начальник шахты, главный инженер, начальник участка, горный мастер распоряжались собственным денежным фондом для премирования лучших работников. В действительности же эти фонды, на которые расходовались гигантские средства, разворовывались руководством всех рангов.

Несколько раз на неделю в кабинете директора визжал прямой телефон сверху и руководящий голос извещал: завтра к нам приезжает польская (чешская, немецкая, турецкая) делегация. Нужны деньги, тысячи три (четыре, пять, шесть), придумай что-нибудь. Не очень задумываясь, директор вызывал главного бухгалтера и давал команду подготовить на завтра названную сумму и отправить в трест.