Довольно и двух приведенных случаев, чтобы понять насколько осторожным и взвешенным должнен быть адвокат относительно просьб как клиентов, так и подзащитных.

Когда мы говорим о безупречном знании адвокатом-защитником своих прав, и умении ими адэкватно пользоваться, то имеем в виду профессиональных адвокатов, но не категорию случайных людей, которые оказались причастными к этому непростому делу - "специалистов в области права", которым Конституционный Суд Украины своим решением от 16 октября 2000 г. широко раскрыл дверь к осуществлению защитных функций в период досудебного следствия и рассмотрения дел в суде.

Юрист другой специализации (юрисконсульт, нотариус и т.п.), редко обращающийся к УПК, как правило, не является компетентным в объеме прав защитника и технике их использования. Незнание своих прав и обязанностей при наличии желания легко восполнить - достаточно прочитать ст. 48 УПК и пробел ликвидирован. Но это лишь верхушка проблемы. Главное - это опыт использования своих процессуальных прав защитником, который приобретается годами.

Ситуация 3 5 .

Как-то заранее договорившись со знакомым судьей, я с группой студентов пришел в один из местных судов, чтобы ознакомить их с процедурой судебного разбирательства уголовного дела. В коридоре суда мне встретился знакомый, в прошлом прокурорский чин. С готовностью рассказал, что он уже несколько лет на пенсии, но, по просьбе своей знакомой, согласился защищать в суде сына последней, которого обвиняют в сохранении с целью сбыта наркотиков. Прокурорского опыта ему было не занимать. Но никогда в своей жизни он не сидел в процессе в роли адвоката. Кстати, мне он запомнился как один из крайних недоброжелателей адвокатуры.

Во время суда экс-прокурор не пропускал ни единой возможности продемонстрировать свои знания уголовно-процессуального кодекса. Он буквально терроризировал

суд абсолютно неуместными и лишними ходатайствами, назойливо допекал свидетелей рискованными вопросами, получая, временами, очень нежелательные для своего подзащитного ответы, чем значительно ухудшал его положение. Дело кончилось тем, что подсудимый отказался от своего защитника в судебном заседании. Резюме:

Этот пример ярче многочисленных лекций продемонстрировал студентам, что такое дефицит защитной психологии, в общем, и адвокатского опыта, в частности. Новоиспеченный защитник обнаружил полное неумение использовать свои процессуальные возможности с учетом возможных последствий своей процессуальной активности для позиции подзащитного.