Особенность этих прав состоит в том, что именно при реализации права предъявлять доказательства защитника

подстерегают значительные осложнения. Дело в том, что представлению доказательств предшествует деятельность адвоката по их выявлению. В свою очередь, выявление доказательств может происходить в рамках условий, что последние сохранят свою доказательную ценность к моменту подачи их следователю.

Предположим, случайно или в результате активного поиска и получения определенной информации, адвокату стало известно о местонахождении бумаг, содержащих данные, которые могут подтвердить позицию подзащитного и существенно улучшить процессуальное положение последнего. Как в данной ситуации действовать адвокату?

Рассмотрим несколько вариантов действий адвоката относительно представления выявленных доказательств.

Вариант 1. Адвокат отправился к месту нахождения данных бумаг, получил их и подал следователю. В этом случае, у следователя возникнут вопросы: От кого адвокат узнал о наличии таких бумаг? Каким образом эти бумаги попали в руки адвоката? Где и сколько они находились? и т. п. Ведь они должны быть процессуально оформленными и обрести статус доказательств. При таких условиях возникает ситуация, когда следователь вынужден будет подвергнуть допросу адвоката в качестве свидетеля по вопросу происхождения документов и лишь после этого станет возможным присоединение бумаг к делу в качестве доказательства. Но, в соответствии с п. 2 ст. 61 УПК, защитником не может быть лицо, которое соответственно этому Кодексу, является свидетелем и в связи с этим допрашивалось или подлежит допросу. Таким образом, адвокат, проявив положительную активность в интересах подзащитного, может оказаться перед фактом отстранения от дела.

Вариант 2. Доверившись конфиденциальному источнику о неопровержимой ценности бумаг, адвокат заявляет следователю ходатайство об изъятии документов и присоединении их к делу. После этих действий, адвокат, ознакомившись с содержанием последних, обнаружил, что в этих документах содержатся обстоятельства крайне нежелательные для клиента. Адвокат своими

непродуманными действиями навредил подзащитному. Ситуация недопустимая.

Здесь возможен резонный вопрос к автору. А почему бы адвокату перед представлением ходатайства самому не ознакомиться с содержанием бумаг? Да, это было бы очень полезным. Но, к сожалению, в таком случае, у следователя остается право подвергнуть допросу адвоката в качестве свидетеля с теми же последствиями.

Вариант 3. Адвокат заявляет ходатайство об изъятии данних бумаг и приобщении их к делу. Здесь также возможные варианты. Нормальный: непредубежденный следователь выезжает на указанное место, в соответствии с законом изымает бумаги и присоединяет их к делу. В результате, положение подзащитного существенно изменяется к лучшему. Ура! Адвокат на коне. Ненормальный: следователь, по разным мотивам, не поторопился с изъятием важных бумаг. За это время они бесследно исчезают. Утрачена неоценимая возможность спасти подзащитного. Кто виновен? Правильно, адвокат.

Активность адвоката в поиске и выявлении доказательств, а также умение правильно воспользоваться плодами своей активности - это, как раз, и есть те сложности, о которых говорилось ранее. Это - всегда риск. Работу с выявлением и предоставлением доказательств можно без преувеличения сравнить с передвижением по минному полю. С одним различием. На минном поле гибнет один - тот, кто передвигается, а адвокат рискует еще и подзащитным. Безусловно, разные цели, мотивы и цена.

Особой осмотрительности и осторожности требует инициатива относительно присоединения к материалам дела вещевых доказательств без достаточной уверенности в их безоговорочной полезности.

Пример 2 8.

Убийство в семье К-кив не сильно удивило соседей. Семеро детей - все девочки. Бедная забитая пьяницей-мужем жена, с раннего утра и до поздней ночи трудившаяся, чтобы прокормить детей. Бешеный пьяница только и знал - пить и бить жену. А та все сносила ради детей. Такая, к сожалению, знакомая картина.