субъект уголовного процесса с широким кругом полномочий.
Это привело к настоящему хаосу в уголовно-процессуальной практике.
Общеукраинское негодование конкретных, а не абстрактных, специалистов в области
права нашло свое выражение в решении уже названного Пленума Верховного Суда
Украины.
В своих оценках относительно упомянутого решения
Конституционного Суда автор не является исключением. Выход из искусственно
созданной Конституционным Судом Украины ситуации, как представляется автору,
состоит в незначительном исправлении - к определению "специалист в области
права" следует прибавить лишь несколько слов: "из состава коллегии адвокатов".
То есть, в будущем законе об адвокатуре право на свободный выбор адвоката может
быть сформулировано следующим образом: подозреваемый, обвиняемый или
подсудимый, согласно Конституции Украины, для защиты от обвинения, имеет право
на избрание адвоката на свое усмотрение из числа адвокатов местной или любой
другой коллегии адвокатов в Украине при условии, что избранный адвокат дает
согласие и способен приступить к выполнению своих обязанностей в установленный
процессуальным законом срок.
В случае, если избранный обвиняемым или подсудимым адвокат
не дает согласия или лишен возможности прибыть в установленный срок для
выполнения своих обязанностей, президиумом коллегии по требованию следователя
или суда назначается адвокат из местной коллегии адвокатов.
Таким образом, с одной стороны, будет гарантированное им
Конституцией Украины право подозреваемого, обвиняемого или подсудимого на
избрание адвоката по своему желанию, а с другой, - будут обеспечены качество и
ответственность при предоставлении правовой помощи.
Присяга адвоката. Действующий ЗУ "Об адвокатуре" и
некоторые из опубликованных проектов одним из условий обретения адвокатской
профессии считают принятие претендентом в адвокаты Присяги адвоката. Собственно,
против принятия Присяги будущим (а тем более - присяжным) адвокатом возражений
нет. Дело
в другом. Не пришло ли время искренне ответить на вопрос:
играет ли сегодня Присяга роль сдерживающего и дисциплинирующего фактора в
повседневной практике?
Первое впечатление от ознакомления с предложенными
Проектами ЗУ "Об адвокатуре" и материалами их обсуждения - это удивление.
Присяга, то есть фактор, который, по замыслу ее авторов, должен занять весомое
место в становлении и укреплении жизнедеятельности адвокатуры (иначе, зачем
тогда она есть в проекте?), оказалась совсем неинтересной для участников
обсуждения и не вызвала ни одного критического замечания. Так сказать, присяга -
это нечто такое формальное, а ее содержание - это уже дело совсем
второстепенное. Между тем, присяга - это клятва, нарушение которой
предусматривает определенную ответственность, в зависимости от органа, перед
которым она складывается. За нарушение воинской присяги судят. Невыполнение
судейской присяги влечет за собой взыскания и включается Конституцией к
обстоятельствам, которые являются основанием для увольнения судьи. За нарушение
адвокатом Присяги также предусмотрена ответственность - вплоть до лишения
свидетельства на право заниматься адвокатской деятельностью.
Поскольку свидетельство на право заниматься адвокатской
деятельностью выдается государством, то следует считать, что и Присяга
принимается перед государством. Это обстоятельство заставляет более ответственно
отнестись к ее содержанию. Присяга должна стать действительно клятвой на
верность Закону, на честность и верность профессиональным канонам. Понимание
общих задач адвокатуры подскажет слова будущей Присяги, поможет ответить на
такие вопросы: какова цель принятия Присяги при вступлении к адвокатуру; какой
должна быть Присяга адвоката; и, наконец, является ли Присяга адвоката сугубо
корпоративным документом?
Ныне Присяга звучит следующим образом: "Я, клянусь в своей
профессиональной деятельности строго придерживаться законодательства Украины,
международных актов о правах и свободах человека, норм адвокатской этики, с
высокой общественной части 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25
|