Регистрация фирм Адвокатура Украины
 
 
 
Ликвидaация фирм
Меню
 Главная

 Философско-исторические истоки адвокатуры

 Украинская адвокатура: исторический очерк

 Адвокатура независимой Украины

 Правовая основа адвокатской деятельности в Украине

 Адвокат в уголовном процессе

 Соглашение о правовой помощи в уголовном деле

 Защитник на досудебном следствии

 Защитник в суде

 Адвокат в гражданском и административном судопроизводстве

 Обжалование адвокатом судебных решений и приговоров

 Адвокат на стадии выполнения судебных решений

 Вспомогательные области знаний в работе адвоката




 


Это дело представляет интерес почти классической хрестоматийностью по иезуистскому использованию зловещего положения уголовно-процессуального кодекса о праве суда возвращать дело на дополнительное следствие.

Ко мне, как к адвокату, с просьбой заняться этим делом обратились родственники осужденного, после отбытия последним 7 лет в тех еще, советских, лагерях. Фактически, я брался за дело без всякой надежды на успех, так как все сроки обжалования прошли, а пыль давности густо покрыла все огрехи следствия. Родственникам осужденного, которые уверяли меня в полной невиновности Д. 3. Сигала, я верил не очень - обычная позиция родных: осудили невиновного. Я согласился взяться за работу на условиях: ознакомлюсь с делом, но если буду убежден в дальнейшей безосновательности обжалования, выхожу.

Ознакомившись с делом, я не поверил собственным глазам. В шестистах томах дела я обнаружил неполных 6-7 листов с показаниями бывшего заведующего складом фабрики, где он мимоходом упоминал фамилию осужденного. Ни одного прямого доказательства вины Д. 3. Сигала в похищении соцсобственности, ни очных ставок в деле не было. Дважды суды рассматривали жалобу несчастного, истерзанного войной человека. Дважды судьи не находили вины в действиях последнего

и отправляли дело на дополнительное следствие, но ни один судья не отважился освободить последнего из-под стражи. И дважды следователи прокуратуры, не выполнив ни одного следственного действия, направляли дело в суду с прежней юридической квалификацией. Третий состав суда не выдержал прокурорского напора, махнул рукой на собственную совесть и осудил Д. 3. Сигала к 15 годам лишения свободы.

Забегая заведомо вперед, прибавлю, что пройдя все официальные инстанции, я попал на прием к тогдашнему Председателю Верховного Суда Украины В. Г. Зайчуку. Довольно внимательно выслушав меня, он спросил: вы хоть понимаете, чего вы от меня требуете? Шестьсот томов дела, 7 лет осужденный отбывает наказание, а вы утверждаете, что он невиновный! Я ответил, что готов нести ответственность за каждое слово своей жалобы. Так на жалобе появилась резолюция: "истребовать". Дело было истребовано, а со временем и появился протест Председателя Верховного Суда. Все решения судов относительно Д. 3. Сигала были упразднены, а дело снова направлено на дополнительное расследование. На этот раз следователь вынужден был прекратить дело из-за отсутствия доказательств о наличии в действиях Д. 3. Сигала признаков преступления. Я лично забрал несчастного из Днепропетровского следственного изолятора и привез домой.

Человеку, которому по бездушию и злой воле должностных лиц пришлось без вины потерять 7 лет жизни, инвалиду Великой Отечественной войны, в соответствии с советскими законами, выплатили заработную плату аж за два месяца и никто перед ним не извинился за допущенные ошибки, и никого не было наказано. Закон тщательно охранял правоохоранителей от своего же народа. Д. 3. Сигал умер через 8 месяцев после освобождения его из-под стражи.

Резюме:

/. Ни одного утверждения клиента, какими бы они не казались сомнительными, адвокат не имеет права отвергнуть с порога, без тщательного изучения дела.

2 Личная убежденность адвоката в невиновности клиента, базирующаяся на тщательном изучении и анализе материалов дела - это бесспорный аргумент в пользу твердой и последовательной борьбы за установление истины в деле.

3. Ни один приговор или другое решение суда не должно восприниматься адвокатом как истина в последней инстанции.

Пример №5.

Во второй половине семидесятых годов минувшего столетия в одном из больших областных центров Украины было сфабриковано уголовное дело против К. Известную благодаря своей публичной профессии женщину обвинили в убийстве собственной матери. Следователь районной прокуратуры, грубо попирая закон и все этические правила следствия, взял подозреваемую под стражу, а уже потом, чтобы оправдать свои действия, сфальсифицировал доказательства, подгоняя их под собственную версию обвинения. Позорную роль в этом деле сыграли судебные медики, которые, в унисон следователю, подгонячи свои выводы под позицию следствия.

части 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25


 

© Copyright 2008 www.ukadvo.ru