Регистрация фирм Адвокатура Украины
 
 
 
Ликвидaация фирм
Меню
 Главная

 Философско-исторические истоки адвокатуры

 Украинская адвокатура: исторический очерк

 Адвокатура независимой Украины

 Правовая основа адвокатской деятельности в Украине

 Адвокат в уголовном процессе

 Соглашение о правовой помощи в уголовном деле

 Защитник на досудебном следствии

 Защитник в суде

 Адвокат в гражданском и административном судопроизводстве

 Обжалование адвокатом судебных решений и приговоров

 Адвокат на стадии выполнения судебных решений

 Вспомогательные области знаний в работе адвоката




 


Рынок правовых услуг требует регулирования со стороны государства в виде закона, который создал бы цивилизованные, современные, морально-взвешенные и финансово взаимовыгодные правила в сфере этих неординарных и непростых правоотношений между субъектами предоставления услуг и их потребителями. Необычность упомянутых правоотношений состоит в том, что основная их масса возникает и свершается непосредственно в сфере судопроизводства на всех его стадиях.

Статья 59 КУ, непосредственно касающаяся данной темы, провозглашает: "Каждый имеет право на правовую помощь. В предусмотренных законом случаях эта помощь предоставляется бесплатно. Каждый свободный в выборе защитника своих прав". Каждое из перечисленных конституционных положений, а их три, несет особую смысловую нагрузку и четко определяет спектр вопросов, которые надлежит решать всем ветвям власти.

Первое - "Каждый имеет право на правовую помощь" - это конституционная декларация, предусматривающая создание в государстве условий, при которых каждый мог бы удовлетворить свое право, то есть, получить необходимую правовую помощь в любом месте и в любое время. Это означает, что правовая помощь по Конституции Украины является доступной, ничем не ограниченной и реальной.

Доступность правовой помощи гарантируется наличием сети юридических учреждений, способных обеспечить население страны доступной, всесторонней и качественной юридической помощью. Естественно, что "доступность" предусматривает, в том числе, и ценовой критерий.

Второе положение цитированной статьи Конституции провозглашает: "В предусмотренных законом случаях эта помощь предоставляется безвозмездно". Это означает, что законодательной власти надлежит позаботиться об:

а) разработке и утверждении механизма предоставления безвозмездной правовой помощи;

б) определении круга лиц и случаев, предполагающих безвозмездную правовую помощь

в) предусмотрении в Государственном бюджете средств на оплату такой помощи.

Отсутствие четкого решения хотя бы одного из этих моментов способно свести на нет всю идею и создать условия для злоупотреблений. Нерешение первого момента, "а" - будет означать, что дело может попасться в руки чиновников, а это, как свидетельствует практика, наиболее плохой метод решения вопроса. Все будет развиваться по законам жанра - как ни работай, а зарплата идет. Это означает - "разбазарить" средства, если они будут когда-нибудь выделены на упомянутые потребности. Отсутствие таких средств в Государственном бюджете - "б" - означает оставить все как есть, то есть ограничиться декларациями.

К сожалению, вынужден констатировать, что за 9 лет существования Конституции Украины Парламент с законодательным решением проблемы обеспечения населения доступной правовой помощью не справился.

Ни для кого не является секретом, что именно отсутствие доступной правовой помощи оказалось причиной многочисленных личных и коллективных трагедий, имевших место на территории Украины за время обретения независимости.

Лишь теперь, когда последствия состоявшихся трагедий стали непоправимыми, появились признаки внимания к вопросу о доступной правовой помощи, в том числе у отдельных парламентариев.

Эпоху независимости Украины национальная адвокатура, встретила как институт со стабильно действующими в течение нескольких поколений установками и тенденциями. Нет потребности доказывать, что, уничтожив в свое время досоветскую организацию адвокатуры, большевики, вволю и безрезультатно наэкспериментировавшись, возвратились к организации территориальных коллегий по дореволюционному образцу.

Опыт советских предшественников не стал уроком для настоящих реформаторов. Верховная Рада Украины первого созыва за недостатком юристов в ее составе по ошибке считала, что старые коллегии адвокатов могут быть успешно заменены тысячами частно практикующих адвокатов и юридических контор. Все это привело к потере корпоративного контроля за деятельностью адвокатов. Как следствие, имеем резкое падение дисциплины адвокатов, качества правовой помощи, резкое и не всегда обоснованное превышение ее стоимости. Ни общество, ни правоохранительная система от первых шагов такого опыта ожидаемого выигрыша не получили.

части 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25


 

© Copyright 2008 www.ukadvo.ru