В Италии, Франции, Японии, Англии к участию в судах
вышестоящих инстанций допускаются даже не все адвокаты, которые принадлежат к
определенной ассоциации.
В Германии каждый адвокат обязан открыть свое бюро при том
определенном высшем земельном суде или земельном суде, где он допущен к
адвокатской практике. Адвокаты, которые действуют в округе того ли другого
высшего земельного суда, создают одну коллегию адвокатов. Существующие в ФРГ
коллегии адвокатов создают Федеральную ассоциацию. Все допущенные к адвокатской
деятельности юристы США объединены в ассоциацию юристов штата, а последние в
Федеральную ассоциацию, играющую значительную роль в жизни
государства.
Какая же модель адвокатуры приемлема для независимой
Украины? Жизнь учит - все новое - это хорошо забытое старое. Одним из
важнейших вопросов нового Закона Украины "Об адвокатуре", есть, в том числе, и
урегулирование упомянутого вопроса, который должен решаться в комплексе с
созданием новой модели адвокатуры в Украине.
Сравнение моделей адвокатуры европейских стран с институтом
присяжных, введенным русской реформой
1864 г., склоняет автора к последней, как наиболее
приемлемой форме организации адвокатуры в Украине, с использованием некоторых
полезных нововведений из практики организации адвокатуры в других
государствах.
Так вот, чтобы обойти вечные грабли, хотя бы в данном
вопросе, следует воспользоваться собственным историческим и мировым опытом
организации адвокатского сословия. В русле судебной реформы 1864 г. в царской
России на базе судебных округов был создан институт адвокатуры в форме присяжных
поверенных, которые объединялись в независимые Советы присяжных поверенных.
Наряду с такой ассоциированной адвокатурой не возбранялись и функционировали
конторы частных поверенных. Раньше уже упоминалось о том, что автором и творцом
присяжной адвокатуры в Российской империи был украинец по происхождению Сергей
Иванович Зарудный.
На наш взгляд, деление адвокатской общины Украины на
присяжных и частных адвокатов, само по себе, довольно безболезненно и легко
решает вопрос построения адвокатуры в Украине, поскольку не требует никаких
услий от государства, за исключением законодательного урегулирования статуса
присяжных и частных адвокатских объединений. Избрав по завершении высшего
юридического образования адвокатуру, каждый сам волен выбирать, по какому
следовать пути, - в присяжную адвокатуру либо в - частную. Принимать Присягу
будут лишь те адвокаты, кто, при условиях выполнения определенных требований
(надлежащие образование и стаж работы в адвокатуре, незапятнанность имиджа)
заслуживает звания Присяжного.
Предоставление коллегиям присяжных адвокатов определенных
преимуществ в профессиональной деятельности (право презентовать собственный
регион при оказании правовой помощи за пределами региона и государства; ведение
дел, содержащих государственную тайну, представительство интересов клиента в
Верховном Суде и Высших специализированных судах, пользование статусом
неприбыльных и некоммерческих объединений) в обмен на определенные обязательства
перед государством и обществом (гарантированное обеспечение коллегией
присяжных адвокатов услуг по делам по назначению
следственных органов и судов, предоставление безвозмездных услуг определенным
слоям населения) автоматически решает много спорных вопросов.
Будет ли предоставление определенных преимуществ коллегиям
присяжных перед частной адвокатурой конституционным? Не приведет ли такая
постановка вопроса к ограничению прав гражданина при выборе защитника? Ответ на
поставленные вопросы абсолютно категоричен - ни в коем случае. Как уже
отмечалось выше, своего рода протекционизм государства относительно определенных
структур практикуется во многих странах лишь потому, что он преследует
конкретную цель -обеспечить квалифицированную правовую помощь гражданам. Кстати,
украинский государственный нотариат имеет определенные преимущества перед
частными конторами, и это никого не ущемляет.
Общеизвестно деление английских адвокатов на солистеров и
баристеров, из которых лишь последние пользуются правом выступать во всех
существующих в Великобритании судебных инстанциях. Солистеры же лишены такой
возможности. части 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25
|