Этот пример приведен лишь с одной целью - показать различие между лицом, подписывающим договор, и непосредственным субъектом права защиты. Жена обвиняемого была в полной уверенности, что мужа задержали по ошибке. Никакой информацией, которая могла бы быть чем-то полезна адвокату, она не владела. Больше того, она была в полном неведении об интимных делах своего мужа и ничего не знала о нюансах уголовного дела.

Наоборот, Н., тоже клиент, оценивал свое положение довольно объективно, рассуждал как опытный следователь, а иногда складывалось впечатление, что все у него было рассчитано очень тщательно.

В свое время, я, как защитник, доставил некоторые неприятности следователю Н. Мне удалось добиться отмены решений всех судов и направления на дополнительное следствие дела Сигала Д. С, осужденного к 15 годам лишения свободы по обвинению, выдвинутому следователем Н. Ему пришлось прекращать это дело за отсутствием доказательств.

Тогда, после отбытия осужденным 7 лет наказания, следователю Н. пришлось, стиснув зубы, дополнительно расследовать дело и прекратить его за отсутствием доказательств. Он ужасно свирепствовал, но С. освободили из-под стражи, и я лично повез его домой прямо из следственного изолятора.

Почему Н. в лихой час обратился именно ко мне? Этот вопрос я поставил и ему во время встречи в следственном изоляторе. В деле С. вы показали себя как сильный и

грамотный специалист. Вам можно довериться, - ответил подозреваемый Н. Резюме:

1)Жена подозреваемого Н., хлопотавшая о защите мужа, даже приблизительно не представляла фабулы предъявляемого обвинения. И совсем по-иному оценивал обстоятельство сам подозреваемый. То есть, даже приблизительное заключение о масштабах и характере обвинения никогда не следует строить исходя из информации лица, приглашающего адвоката, или лишь из признаний самого подозреваемого. 2) Высокий профессионализм адвоката, его грамотность, опыт и принципиальная последовательность в процессе досудебного следствия достойно оцениваются даже таким остро заинтересованным соперником, как следователь, который делает из этого определенные выводы и, при случае, посоветует именно такого адвоката*. Встречаясь с человеком впервые, даже в телефонных разговорах, адвокат должен быть крайне осторожным в высказываниях и решительно пресекать любые попытки разговаривать на темы, которые имеют какое-то отношение к делу: называть какие-то фамилии, комментировать их, касаться финансовых проблем и т. п.

Первая же ознакомительная встреча с потенциальным клиентом должна обнаружить истинные намерения последнего, насколько они законодательно обоснованы и морально взвешенные.

Отношения с клиентом желательно строить на определенных основах:

1. Полное выяснение цели, которую ставит перед собой клиент. Что руководит клиентом: мотивы справедливости, стремление защитить свои либо чьи-то законные интересы, жажда мести, желание любой ценой доказать свою правоту? Указанные нюансы характеризуют самого клиента, обнаружат некоторые моменты психологии данного

человека подскажут возможные "сюрпризы" будущего поведения. В конце концов, это позволит адвокату решить для себя самого, приемлемой ли для него является личная позиция клиента, усматривает ли он здравый смысл в самой цели потенциального клиента. Оценка цели клиента, ее законности и нравственности, границ его намерений и уважения к доказательствам разрешат адвокату принять верное решение относительно углубления отношений с ним.

2. Адекватное осознание и оценка характера (правомерности и нравственности) пожеланий и требований клиента. Чаще всего происходит так, что упомянутые критерии совпадают. Но практика свидетельствует, что бывают и расхождения между правовой почвой требований клиента и их нравственностью. Возьмем как пример иск о разделе имущества между супругами. По закону супруги пользуются равным правом на совместно нажитое имущество. Но случается так, что один из супругов (чаще - жена) остается с детьми, испытывает острую потребность в средствах на воспитание детей. Другой же - сознательно стремится ухудшить состояние бывшего мужа или жены из каких-то не очень моральных мотивов. Возникает конфликт между правовой почвой и моральными мотивами. Наличие ясности в данном вопросе даст представление о психологии клиента, его жизненной установке и принципах. Далеко не любой адвокат сознательно возьмется за такое дело.