и появление новых институтов права. Забытых, так как к
октябрьским событиям 1917 г., перевернувшим жизнь Российской империи, многие из
них существовали и действовали. Новых, поскольку жизнь со временем совершила
неистовый прыжок в своем развитии: родились сотни новых областей науки,
промышленности и форм жизнедеятельности людей.
В таких условиях было бы чистой профанацией хвататься за
любой вид гражданской или уголовно-правовой работы и стараться создать вокруг
себя миф универсала. Как не может медик объединять в одной персоне врача,
травматолога, нейрохирурга и окулиста, так не может юрист претендовать на
одинаковую квалификацию в областях гражданского, международного и финансового
права.
Изменение идеологического устройства, экономических
приоритетов и социальных направлений, разгул правового нигилизма и
правотворческого волюнтаризма в период становления государства привели к
небывалому всплеску преступности на территории Украины и соседних постсоветских
государств, к возникновению сотни разновидностей нехарактерных для них
преступных проявлений. Свободное, неконтролируемое насыщение территории страны
скоростным и мощным автотранспортом, высокоэффективной множительной, электронной
техникой, средствами мобильной связи, высококачественным оружием и т. п. сделали
раскрытие преступлений проблемным, а некоторых и нереальным. Слабость и
коррумпированность правоохранительных органов значительно усилили эти
отрицательные явления.
Не обошли стороной упомянутые обстоятельства и события и
адвокатскую среду. Отошли в небытие времена, когда дежурный адвокат в
юридической консультации мог ответить почти на все вопросы посетителей, а в
случае необходимости и взяться за проведение любого дела.
Необходимость углубленного знания специфики дела
обуславливается еще некоторыми неформальными обстоятельствами. Коррупция и
падение нравственности, к сожалению, не обошли ни одно учреждение или
организацию. Затронула эта ржавчина и экспертные учреждения. Сегодня получить
"нужный" экспертный
вывод - это вопрос цены. Как и в любой сфере, вне всяких
сомнений существуют почтенные экспертные фирмы, которые зарекомендовали себя с
наилучшей стороны, и честные неподкупные эксперты, но уже давно уже известно,
что плохая овца все стадо портит, и черное пятно расплывается очень
быстро.
В таких условиях возникает один из двух возможных вариантов
адвокатского реагирования на экспертные выводы и на свидетельство самих
экспертов. Первый - браться за дело лишь тогда, когда у адвоката есть
уверенность, что он способен разобраться в специфических вопросах на равных со
специалистом. То есть, адвокат имеет достаточно знаний и опыта, чтобы обнаружить
ошибку или сознательное искривление, допущенное экспертом. Другой - при
отсутствии такой уверенности, честно отказаться от ведения дела.
С особой ответственностью адвокату-защитнику следует
относиться к материалам судебных экспертиз, которые назначаются следователем по
вопросам, требующим научных, технических или других специальных
знаний.
Статья 76 УПК предусматривает перечень случаев, когда
назначение экспертизы является обязательным. Закон признает это
необходимым:
1) для установления причин смерти;
2) для установления тяжести и характера телесных
повреждений;
3)для определения психического состояния подозреваемого или
обвиняемого при наличии в деле данных, которые вызывают сомнение относительно
его вменяемости;
4) для установления половой зрелости потерпевшей в
делах о преступлениях, предусмотренных ст. 120 УК Украины;
5) для установления возраста подозреваемого или
обвиняемого, если это имеет значение для решения вопроса о его уголовной
ответственности при отсутствии соответствующих документов о возрасте и
невозможности их получения.
Назначая экспертизу для освещения тех или иных
обстоятельств, следователь ставит перед экспертами
определенный перечень вопросов, которые не должны выходить
за пределы специальных знаний и на которые последние должны ответить.
Оказывая помощь на стадии досудебного следствия и узнав о
назначении следователем экспертизы, адвокат-защитник имеет право сформулировать
вопросы экспертам и подать следователю ходатайство о внесении их в постановление
о назначении экспертизы. Однако не следует забывать, что это - лишь право
адвоката, но не обязанность. Ходатайство подается лишь с учетом, что: части 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19
|