Регистрация фирм Адвокатура Украины
 
 
 
Ликвидaация фирм
Меню
 Главная

 Философско-исторические истоки адвокатуры

 Украинская адвокатура: исторический очерк

 Адвокатура независимой Украины

 Правовая основа адвокатской деятельности в Украине

 Адвокат в уголовном процессе

 Соглашение о правовой помощи в уголовном деле

 Защитник на досудебном следствии

 Защитник в суде

 Адвокат в гражданском и административном судопроизводстве

 Обжалование адвокатом судебных решений и приговоров

 Адвокат на стадии выполнения судебных решений

 Вспомогательные области знаний в работе адвоката




 


Кроме того, адвокатом были собранны все документы, подтверждавшие вынужденный выезд водителя Н. с детьми на неприспособленном автомобиле.

Кассационная коллегия Днепропетровского областного суда, рассмотрев дело, пришла к заключению о невиновности Н. в совершенном ДТП. Но оправдывать тогда было немодно. Н. обвинили в том, что он не отказался от поездки с детьми на неприспособленном автомобиле, и ему было определено наказание в границах того, что он уже отсидел за период производства следствия и суда.

Резюме :

Отыскивая доказательства, которые не фигурировали во время рассмотрения дела судом, следует ни на миг не забывать о технологии юридического оформления последних под страхом потери их доказательной ценности.

Приведенный пример ярко демонстрирует: эксперты при определенных обстоятельствах способны на осознанное фальсифицирование выводов экспертизы, поэтому автор придерживается взгляда о необходимости усиления ответственности экспертов за предоставление ими следствию или суду необоснованных либо сознательно неправдивых выводов.

Как же следует адвокату-защитнику или юристу-представителю строить свои взаимоотношения с экспертами и их выводами на досудебном следствии? Здесь нет однозначного ответа. Если вывод удовлетворяет адвоката, подкрепляет его позицию, то следует тщательно готовиться к грамотной поддержке выводов экспертизы с целью добиться доверия к ним со стороны суда.

Если же выводы экспертов противоречат материалам следствия, логике событий, отвергаются подсудимым, адвокат должен быть готов к критике этих выводов на равном с экспертами профессиональном уровне в той сфере, которой касаются эти выводы.

Экспертные выводы могут содержать сознательно неправдивые положения, грубо-ошибочные, а также неправдивые в силу добросовестного заблуждения. В любом случае, независимо от намерения или мелкой небрежности,

кто-нибудь окажется жертвой такого экспертного вывода -или обвиняемый, или потерпевший.

Предыдущий пример из практики - наглядная иллюстрация сознательного перекручивания экспертами-медиками обстоятельств дела и подтасовка выводов под версию следователя.

Возможные случаи добросовестного заблуждения экспертов вследствие небрежного или злонамеренного подхода следователя к образцам или материалам, представляемым экспертам. Пример сохранения следователем в рабочем кабинете больше шести месяцев предназначенных для экспертного исследования образцов (водка в бутылках) дает представление о возможных приемах с целью получения от экспертов нужных следователю выводов.

Не меньшего (если не большего) внимания требуют и автотехнические экспертизы в делах о дорожно-транспортных происшествиях. Заинтересованные лица, ищут праведные и неправедные пути с целью избежать ответственности и уклониться от возмещения убытков. От работника милиции, выехавшего на событие, а потом и от эксперта, зависит многое. Достаточно изменить на один-два метра тормозной путь или пропустить какую-нибудь незаметную для неопытного глаза, но очень важную деталь, чтобы картина события получила совсем иное толкование.

Было бы неэтичным априори обвинять всех экспертов в недобросовестности или предубежденности. Однако довольно небрежно со стороны адвоката при защите интересов лица, которое доверилось ему, не убедиться лично в идентичности отображения события в документах следователя и адекватности сделанных экспертами выводов.

Вопрос доверия или недоверия в уголовном и гражданском судопроизводстве отступает на задний план и перекрывается обязанностью профессиональных участников процесса опираться лишь на проверенные и объективно подтвержденные факты. В этом аспекте стремление адвоката лично проверить, пересчитать, переосмыслить и является проявлением добросовестности, что заслуживает лишь одобрения и уважения.

части 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19


 

© Copyright 2008 www.ukadvo.ru