Таким образом, адвокат установил и обобщил ряд побочных обстоятельств, которые в своей совокупности и могли вызвать смертельный исход:

а) небрежность врача, оставившего в брюшной полости марлевый тампон, и как следствие -нагноение;

б) нарушение режима и употребление алкоголя;

в) эмпиема, как возможное следствие нагноения;

г) газовая эмболия, как следствие всех предыдущих факторов. Кроме того, адвокат выяснил, что в этот период никакого ремонта в больнице не было, а потерпевшего выписали из больницы за систематическое нарушение режима лечения.

Следователю было предоставлено обоснованное ходатайство о допросе дополнительных свидетелей, назначении новой судебно-медицинской экспертизы и об изменении юридической квалификации инкриминированного Д. преступления. Следователь, как и в большинстве случаев, в удовлетворении ходатайств отказал.

В суде адвокат полностью использовал свои возможности и добился реализации своей защитной позиции. Выявленные "огрехи" лечащих врачей позволили адвокату подвергнуть вывод медиков основательной критике. В итоге, эксперты в суде заявили, что в связи с возникновением привходящих обстоятельств, является невозможным утверждение о том, что смерть была неминуемым следствием причиненных телесных повреждений. Таким образом, вопрос о юридической квалификации преступления по ст. 94 УК Украины (намеренное убийство) утратило свою основу. В адрес экспертов судом было вынесено частное определение, где, в частности, обращалось внимание на преступно-халатное поведение конкретных врачей при проведении операции и злоупотребление судебными экспертами своих обязанностей.

Резюме:

В особенности внимательно следует подходить к экспертным выводам судебных медиков, где они дают заключение относительно действий своих коллег. Здесь корпоративная круговая порука является наиболее распространенной.

Следователи и судьи, решая вопрос о состоянии человека, степени телесных повреждений, являющихся предпосылкой юридической квалификации значительной части преступлений, или при установлении размера убытков, в большинстве случаев, безоговорочно руководствуются выводами экспертов. Не говоря уже об экспертизах в областях, которые совсем далеки от юриспруденции. То есть, в основном, именно эксперты оказываются теми людьми, которые косвенно определяют виновность или невиновность человека. Поэтому любая неосторожность, небрежность или злоупотребление представляют собой несравненно боль-

шую системную опасность чем свидетельства случайного человека. Естественно, что возможны ситуации прямо противоположные, но это лишь частные случаи. В целом же, все выглядит именно так.

Выявление ошибок или злоупотреблений экспертов требует производства повторных или комплексных экспертиз, то есть требует значительных затрат времени и средств. С другой стороны, судьи очень редко реагируют на небрежность, иногда даже преступную, в действиях экспертов. Случаи, когда судьи мотивированно отвергают выводы экспертов, чрезвычайно редки и составляют мизерную долю от дел, проведенных с участием экспертов. Еще реже на практике встречается, когда в адрес экспертов выносятся постановления по поводу выявленных отрицательных действий последних. Тем временем, именно экспертные выводы во многом решают судьбу дел и людей.

Практика знает неодиночные случаи, когда эксперты просто выполняют заказы следователя (не говоря уже и о платных заказах) на нужный вывод. Это двойное преступление, но - это, к величайшему сожалению, реалии жизни.

Придется привести пример из довольно давней практики, который очень наглядно демонстрирует изобретательность эксперта при желании угодить следователю.

Пример № 20.

В свое время в одном из районов Днепропетровской области возникло уголовное дело в связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором пострадавшими были одни дети. Последних везли в пионерский лагерь. Дорога представляла собой дугу на протяжении нескольких километров и напоминала картину недавней бомбардировки вражеской авиации, хотя после войны минуло ровно двадцать пять лет. Она была вымощена еще в довенные времена гранитными булыжниками, глубоко просевшими и образовавшими трассу с препятствиями.