Регистрация фирм Адвокатура Украины
 
 
 
Ликвидaация фирм
Меню
 Главная

 Философско-исторические истоки адвокатуры

 Украинская адвокатура: исторический очерк

 Адвокатура независимой Украины

 Правовая основа адвокатской деятельности в Украине

 Адвокат в уголовном процессе

 Соглашение о правовой помощи в уголовном деле

 Защитник на досудебном следствии

 Защитник в суде

 Адвокат в гражданском и административном судопроизводстве

 Обжалование адвокатом судебных решений и приговоров

 Адвокат на стадии выполнения судебных решений

 Вспомогательные области знаний в работе адвоката




Интересное проведение корпоративных мероприятий На яхте. Подробней

 


Несмотря на разницу в процессуальном происхождении свидетеля и эксперта (первый - возникает объективно, второго - назначают), сущность и характер предоставленной информации (первый интересен лишь тем, что он сам непосредственно видел и слышал, второй - лишь своими научными знаниями в том или ином вопросе), оба они дают показания "под присягой", могут быть искренними или ошибаться, правдивыми или упрежденными. Поэтому их показания и выводы являются предметом критического судебного расследования на предмет достоверности и истинности.

Практика свидетельствует, что при всем уважении к эксперту как к процессуальной фигуре в судебном процессе, адвокат не может и не должен слепо доверять выводам последнего и обязан овладеть знаниями в исследуемом судом вопросе настолько, чтобы не зависеть от эксперта.

Ответственность эксперта за оказание сознательно неправдивых свидетельств может быть значительно

высшей, чем ответственность свидетеля. Эксперт назначается следователем или судом. Когда он назначается следователем, от последнего зависит размер оплаты работы эксперта, поскольку именно следователь выдает документ о количестве израсходованного на проведение экспертизы времени. Этот документ служит основанием для оплаты работы эксперта. Свое влияние на эксперта следователь нередко использует не в соответствии с требованиями закона. А эксперты далеко не всегда набираются смелости или принципиальности возразить следователю и своими выводами "подыгрывают" обвинению. Такие факты в советские времена происходили почти систематически. Пример №18.

На стр. 67 речь шла о случае преступной фальсификации следователем прокуратуры уголовного дела о намеренном убийстве собственной матери известной в крупном украинском городе женщиной. По необычности фабулы дела, бездоказательности, откровенной предубежден-ности прокуратуры и всеядности суда - это был, даже для тех лет, небывалый случай в уголовном судопроизводстве. Под давлением прокуратуры районный суд осудил безосновательно обвиняемую в убийстве собственной матери к12 годам лишения свободы.

Это была не только и даже не столько строгое и незаслуженное наказание. За человеком, как страшная химера, прикованная к ней судебным приговором, неотступно катилась слава матереубийцы. Последнее было страшнее приговора суда. Это был суд собственных детей и близких, это была профессиональная смерть человека, принадлежавшего к публичной сфере и гуманной профессии.

Позорную роль в этом деле сыграли судебные медики. Главным и единственным доказательством, на которое ссылались следователь, а потом и суд, были выводы судебно-медицинской экспертизы и свидетельство медицинских работников, которые в унисон следователю подгоняли свои выводы под позицию обвинения.

Адвокат, принявший поручение уже после осуждения К., длительное время специализировался на делах медицинского направления. Тщательно изучив дело, он

понял - единственный путь добиться отмены приговора, это профессионально мотивированное опровержение ряда экспертных выводов. Поскольку следователь, как на доказательство обвинения в убийстве, сослался на многочисленное количество кровоподтеков на теле умершей, а умерла она в больнице, нужно было посекундно изучить историю болезни и этиологию (происхождение) т. н. синяков.

Лишь благодаря опыту и настойчивости адвоката, вопреки упорному сопротивлению со стороны областной прокуратуры, удалось добиться протеста Прокурора Украины в порядке судебного надзора, следствием которого явилась отмена приговора районного суда и решений всех последующих судебных инстанций, и направления дела, как тогда водилось (водится и теперь), на дополнительное расследование.

Следователь прокуратуры, допросив для проформы свидетелей-медиков, фигурировавших в деле и ранее, и подтвердив прежнюю юридическую квалификацию действий обвиняемой - ст. 94 УК УССР, снова направил дело в суд. Во время рассмотрения дела в новом составе судей, где прокуратура отчаянно отстаивала обвинение, адвокат, проявив глубокую осведомленность в вопросах медицины относительно происхождения синяков на теле умершей, сумел вынудить экспертов согласиться с его версией их происхождения. Так удалось преломить обвинительную тенденцию в ходе дела.

части 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19


 

© Copyright 2008 www.ukadvo.ru