Регистрация фирм Адвокатура Украины
 
 
 
Ликвидaация фирм
Меню
 Главная

 Философско-исторические истоки адвокатуры

 Украинская адвокатура: исторический очерк

 Адвокатура независимой Украины

 Правовая основа адвокатской деятельности в Украине

 Адвокат в уголовном процессе

 Соглашение о правовой помощи в уголовном деле

 Защитник на досудебном следствии

 Защитник в суде

 Адвокат в гражданском и административном судопроизводстве

 Обжалование адвокатом судебных решений и приговоров

 Адвокат на стадии выполнения судебных решений

 Вспомогательные области знаний в работе адвоката




 


Женщины в России вплоть до Февральской революции 1917 года к юридической практике в качестве присяжных поверенных не допускались. Де-юре, реформы 1864 г. не мешали женщинам стать присяжными поверенными, но им запрещалось посещать лекции по праву в университете. Статус же присяжного поверенного предусматривал наличие университетского образования.

Все попытки имперствующих лиц и царского правительства ограничить гласность судопроизводства и свободу адвокатской профессии уже не могли повлиять на окрепший и высокоразвитый корпус русской адвокатуры, которая, вдобавок, была активной средой на политической арене России.

Лишь несколько примеров из практики русской адвокатуры, способных создать правдивое представление о смелости, остроумии и, наконец, изящности мышления и эффективности адвокатов того времени, которые постоянно выступали в политических и резонансных судебных процессах.

Пример № 1 .

Судили священника, который совершил тяжкое преступ-ление, в котором он полностью был изобличен, а сам он не отрицал своей вины. Защиту подсудимого осуществлял знаменитый в те времена адвокат Ф. Н. Плевако.

После громовой обвинительной речи прокурора выступил адвокат. Он медленно поднялся с места, бледный и взволнованный. Речь его состояла всего с нескольких фраз... "Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем абсолютно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и в них сознался. О чем здесь спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который ТРИДЦАТЬ ЛЕТ отпускал на исповеди все ваши грехи. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грех? " Присяжные признали подсудимого невиновным.

Резюме:

Это был тонкий, но безупречный психологический расчет. Адвокату в данном деле было не на что рассчитывать, кроме как на прозрачный намек каждому

из присяжных на его собственные грехи, о которых подсудимому было хорошо известно. И это безотказно сработало.

Пример №2.

Старенькая украла железный чайник, стоимостью дешевле 50 копеек. Поскольку она была потомственной почетной гражданкой, то подлежала суду присяжных. То ли по наряду, то ли по собственной прихоти защитником старушки выступал присяжный поверенный Плевако.

Прокуроры боялись Плевако. Поэтому, желая опередить своего грозного защитника, обвинитель решил сам сказать все, что можно было сказать в защиту подсудимой: "Бедная старенькая, горькая нужда, кража незначительная, подсудная вызывает не негодование, а лишь жалость. Однако собственность священна! Все наше благоустройство держится на собственности, итак, когда мы разрешим людям это игнорировать, то страна погибнет ".

Поднялся Плевако. "Много бед, много испытаний пришлось пережить России за ее более чем тысячелетнее существование, - более, чем озабоченно, произнес адвокат. Печенеги терзали ее, половцы, татары и поляки. Все стерпела, все преодолела Россия, только крепнула и росла от испытаний. Но теперь, теперь...старенькая украла старый чайник стоимостью 30 копеек. Этого Россия уже, конечно, не выдержит, от этого она погибнет бесповоротно "\'.

На что, кроме саркастической улыбки по поводу своего обвинительного пафоса, мог рассчитывать прокурор после такого выступления адвоката?

Резюме:

Обстоятельства дела и хитроумное выступление обвинителя не оставляли адвокату ничего другого как обратиться к сокрушительной иронии, которую он с блеском и выразил.

Подсудимую признали невиновной.

Пример №3.

В 1915 году в С-Петербурге рассматривалось судебное дело по иску прокуратуры к сатирической газете "Свисток". Редакцию обвиняли в печатании "мерзких карикатур и пасквилей на царствующих персон и государственных мужей ".

Со стороны прокуратуры участие в судебном заседании принимал известный тогда своими монархическими взглядами прокурор Камышанский (позднее был расстрелян большевиками). Защиту интересов редакции осуществлял присяжный поверенный О. Грузенберг. После пылкого обвинительного выступления прокурора, который считал, что за печатание "карикатур и пасквилей " газету следует закрыть и взыскать с редакции в виде штрафа очень большую сумму денег, суд предоставил слово присяжному поверенному Грузенбергу.

части 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14


 

© Copyright 2008 www.ukadvo.ru