Регистрация фирм Адвокатура Украины
 
 
 
Ликвидaация фирм
Меню
 Главная

 Философско-исторические истоки адвокатуры

 Украинская адвокатура: исторический очерк

 Адвокатура независимой Украины

 Правовая основа адвокатской деятельности в Украине

 Адвокат в уголовном процессе

 Соглашение о правовой помощи в уголовном деле

 Защитник на досудебном следствии

 Защитник в суде

 Адвокат в гражданском и административном судопроизводстве

 Обжалование адвокатом судебных решений и приговоров

 Адвокат на стадии выполнения судебных решений

 Вспомогательные области знаний в работе адвоката




 


Одной из таких, довольно смелых в условиях того времени, попыток стать на пути прокурорского утверждения оказалась, уже упоминавшаяся прежде робота М. М. Полянского, - "Правда и ложь в уголовном процессе". В упомянутой работе автор подверг довольно смелой для тех времен и обоснованной критике позицию прокурора Б. Я. Арсеньева, а также выступил против так называемой "теории моральной разборчивости" Е. Васьковского. Последний утверждал: "Поскольку для общества важно, чтобы защитник его интересов на суде - адвокат не предоставлял поддержки аморальным требованиям и не

оказывал содействие торжеству неправды над правдой, то в момент, когда он убедится в неправоте принятого ним процесса, он обязан отказаться от дальнейшего его ведения".

М. М. Полянский безоговорочно отверг, как безусловно ошибочное утверждение, что "адвокаты играют на суде роль уполномоченных общества подобно тому, как прокуроры представляют собой уполномоченных государства".

Одним из известнейших авторов искажения адвокатской идеи, ее идеологизации и выхолащивания был А. Я. Вишинский. Выступая на собрании московской коллегии защитников 21 декабря 1933 г., он высказался таким образом: "Вы старше нас на два дня, хотя во многом мы вас опередили и перегнали и прежде всего в деле осуществления задач, которые полагаются на органы пролетарской диктатуры. Нужно расти, товарищи, и как можно скорее". И немного дальше, формулируя основную, на его взгляд, обязанность адвоката, А. Я. Вишинский продолжал, что адвокат должен "...вести свою защиту таким образом, чтобы поднять ее на высоту интересов пролетарского государства - вот в чем состоит эта позиция; защищая обвиняемого, не выпускать из поля зрения, что советское государство окружено врагами, что оно не освободилось еще полностью от многих остатков капиталистического класса, что стараются подорвать это государство из середины, что всякое сколько-нибудь серьезное преступление имеет антигосударственный характер ... принципами советской защиты должны быть принципы социалистического строительства".

Но на этом "советы" главного прокурора советского государства не закончились. В том же докладе он высказался уже совсем откровенно. Коснувшись знаменитых политических судебных дел Шахтинского процесса и Промпартии, А. Я. Вышинский сказал: "В этих процессах наши защитники сумели предоставить все свои аргументы на защиту подсудных, не отходя от принципиальной основы, общей с обвинением, со всем государством, с позиции именно интересов социалистического строительства, интересов государства

пролетарской диктатуры". И еще, он на грани откровенной угрозы призывал: "Какой бы ошибочной не казалась защитнику позиция обвинителя, он (адвокат, уточн. автора) должен помнить, что перед ним - представитель советской власти... что в результате того, как он будет отбивать удары своего соперника, он будет оказывать содействие организации, формированию общественной мысли, что он может объективно, даже сам того не желая, стать флагом обывательских, мещанских, контрреволюционных, вражеских советской стране расположений духа". Попробовал бы адвокат после такой установки Генпрокурора подвергнуть критике государственного обвинителя.

Итак, по мнению руководства государства адвокатом мог быть тот, кто умеет отстаивать свою точку зрения и бесстрашно выступать в борьбе за то, во что он верит, выходя не из интересов клиента, а из интересов социалистического строительства, из интересов государства. Профессиональные принципы адвокатуры в том виде, как их воспринимает цивилизованный мир, были отброшены и забыты.

При таких обстоятельствах, большевикам нужно было создать видимость законности во время судебной расправы с политическими противниками. Для этого в судебном процессе должен был присутствовать адвокат, но такой, который был бы абсолютно контролируемым и ручным. Более того, власть стремилась найти в адвокатах своих помощников в массовых расправах. Но путем наполнения коллегий адвокатов юристами дореволюционного уровня достичь желаемого было нелегко.

части 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14


 

© Copyright 2008 www.ukadvo.ru