Интерпретация полномочий административных судов относительно проверки решений, действий и бездеятельности субъектов властных полномочий вводит новые критерии оценки, к критическому освоению которых следует серьезно готовиться адвокатам и другим специалистам в области права.

Так, ст. 3 КАСУ вменяет в обязанность суду, проверяя обоснованность решений, учитывать, принятые ли они:

а) на основании, в границах полномочий и способом, предусмотренным конституцией и законами Украины;

б) с использованием полномочия с целью, с которой это полномочие предоставлено;

в) обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия);

г) неупрежденно (беспристрастно);

д) добросовестно;

е) благоразумно;

ж)с соблюдением принципа равенства перед законом, предотвращая несправедливую дискриминацию.

Если п.п. 1, 2, 3 и 4 не вызывают вопросов, то все другие - требуют определенных комментариев. Учитывая принадлежность таких понятий, как обоснованность или благоразумие, к моральным категориям, их неконкретность и отсутствие четких критериев, у истца и его представителя возникают реальные сложности в доказывании обвинений в адрес государственного органа в бессовестности и нерассудительности. Такие обвинения допустимы в адрес конкретного чиновника, признаний которого недобросовестным или нерассудительным автоматически влечет за собой лишение последнего должности.

В целом, административное судопроизводство строится на принципах, присущих гражданскому судопроизводству. Но наблюдаются и определенные нюансы, небезразличные для адвоката. Например, загадочно звучит п. 7 ст. 3 КАСУ, где речь идет о "соблюдении принципа равенства перед законом, предотвращая несправедливую дискриминацию". Это сразу же приводит к мнению о наличии справедливой дискриминации. В общем, участие адвоката в административном судопроизводстве в качестве представителя истца или ответчика представляется принципиально новой и очень перспективной линией деятельности. В особенности, учитывая то, что каждое решение административного суда о восстановлении или возвращении прав, нарушенных государственным органом или чиновником, автоматически становится преюдициальной почвой для обращения в общий суд с иском о возмещении материального вреда и морального ущерба, причиненного нарушением прав и законных интересов.

К особенностям административного судопроизводства, важным с профессиональной точки зрения адвоката,

следует отнести статус ответчиков в деле, которыми, по определению ст. 1 КАСУ, окажутся органы государственной власти, местного самоуправления, их должностные и служебные лица, другие субъекты при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий.

Именно этот нюанс станет критерием испытаний как для должностных лиц, которые окажутся в роли ответчиков, так и для адвокатов, которым придется выступать (а иногда и очень остро) против лиц, которые представляют властные органы на местах. Возможность испортить свои отношения с местной властью и ее должностными лицами не обещает адвокату безоблачной жизни в районе, где происходит судопроизводство в том или ином деле.

По мнению автора, адвокату не следует игнорировать данное обстоятельство и возможно будет более целесообразным рекомендовать клиенту пригласить адвоката из другого района. Этот дипломатический демарш позволит адвокату, с одной стороны, отстаивать интересы клиента в деле безбоязненно и смело, а, с другой - не ждать ежедневно мести со стороны учреждения, которому будут причинены нежелательные и серьезные хлопоты.

Безусловный интерес для адвоката составляет ст. 17 КАСУ, где речь идет об административной юрисдикции и подсудности административных судов.

Здесь подается перечень дел, которые входят в компетенцию судов данной категории. Она распространяется на:

1) споры физических и юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездеятельности;