Полномочия апелляционного суда предусматривают возможность не ограничиваться проверкой законности и обоснованности решений судов первой инстанции по материалам судебного дела, но и по принципу состязательности сторон в судопроизводстве исследовать новые доказательства и в зависимости от установленного постановлять собственное решение.

Апелляция ориентирует стороны и их представителей, адвокатов-защитников на максимальную активность в апелляционный период конкретного дела. Это означает, что у адвоката, недовольного решением суда первой инстанции, появилась реальная возможность путем отыскания и предъявления новых обстоятельств доказать ошибочность оспариваемого решения. С другой стороны, институт апелляции не позволяет стороне, достигнувшей желательного решения в суде первой инстанции, почивать на лаврах.

Широкие полномочия апелляционного суда относительно проверки решений местных судов с последующим принятием собственных решений в конкретном деле значительно расширяют правовое поле деятельности адвоката-защитника относительно ошибок или прямых нарушений суда первой инстанции в плане их устранения. В особенности важным для адвоката-защитника является положение о праве и обязанности этой инстанции "исследовать новые доказательства и... постановлять собственное решение".

Для адвоката-представителя в гражданском деле наличие процессуальной возможности существенно влиять

на течение дела путем предоставления новых доказательств в деле - это в одинаковой мере и большая ответственность. Апелляционное обжалование - это процедура, которая требует от клиента определенных материальных затрат, времени и сил, которые, по мнению адвоката-представителя, способны изменить решение местного суда в его пользу.

Если аргументы адвоката-представителя в пользу обжалования сводятся к банальному: попробуем, может что и выйдет..., то лучше от такого обжалования воздержаться. Даже в тех случаях, когда на обжаловании настаивает сам клиент. Позиция адвоката-представителя воздержания от безосновательного и безнадежного обжалования нежелательного решения суда - это, прежде всего, профессионально честный поступок. Обжалование "на всякий случай" - это угроза для самого адвоката. Во-первых, в случае неоправдания надежд на апелляционную инстанцию, следует ждать неудовлетворенной реакции со стороны клиента, которая может найти свое выявление в разных (а временами и очень неожидаемых) формах. Во-вторых, у судей всех инстанций складывается определенное впечатление о таком адвокате: "этот жалуется по каждому делу... на всякий случай.." Формируется имидж "несерьезного адвоката".

Если же адвокат владеет материалами или данными, способными существенно повлиять на ход дела, обжалование решения - это дело профессиональной обязанности. Но даже в таких ситуациях решение жаловаться или воздержаться от обжалования принимает клиент. И настаивать на другом решении следует осторожно. Так как нет гарантии, что суд решит дело именно с учетом данних, которыми владеет адвокат.

Еще острее обстоит дело с обжалованием приговора суда в уголовном процессе.

Вопрос о выявлении и предоставлении суду апелляционной инстанции доказательств заслуживает особого внимания. Этот шаг требует от адвоката точного расчета и прогнозирования возможных последствий такой инициативы. Грамотно оформленное и своевременно предъявленное доказательство может коренным

образом изменить течение дела в пользу подзащитного. Доказательство, предъявленное следователю или суду без учета ряда обстоятельств, возникающих в каждом конкретном деле, может быть полностью дезавуированным и использованным против клиента или самого защитника.

Может произойти так, что на момент объявления приговора местным судом или во время составления защитником апелляции он не владеет данными о наличии новых доказательств. Но в период между представлением апелляции и слушанием дела в апелляционном суде адвокату станет известно о наличии обстоятельств или доказательств, которые раньше не фигурировали в суде первой инстанции. Защитнику следует очень внимательно изучить характер, содержание и происхождение новых обстоятельств и обсудить их с подзащитным. Необходимо также спрогнозировать реакцию на действия адвоката со стороны прокурора или коллег - защитников других подсудимых.